Nouveau forum : https://forum.slackware-fr.eu.org/

Annonce

29/01/2017 : Ce forum est dsormais en lecture seule. Merci d'utiliser le nouveau forum.

13/12/2014 : Inscriptions dsactives pour un moment en raison d'une recrudescence d'inscriptions plus que douteuses.

#1 09-08-2009 22:27:11

aster
Administrateur
Date d'inscription: 31-01-2008
Messages: 613

Dropline GNOME 2.26.3 released!

Bonjour Slackers,
L'quipe Dropline Gnome est fire de vous annoncer la sortie d'une nouvelle mouture du bureau Gnome pour votre distribution prfre.
Il vous est d'ores-et-dj possible de l'installer, l'essayer et l'adopter (le plus important) avec l'installateur disponible sur www.droplinegnome.org.

La sortie de Dropline Gnome-2.26.3, c'est son nom, arrive en dcalage par rapport la publication officielle des sources du bureau Gnome-2.26 mais point nomm car les dveloppeurs sont toujours soucieux de vous livrer le bureau le plus productif possible. D'ailleurs, il serait plus juste de parler des deux sorties puisque cette nouvelle version vient aussi bien pour Slackware 12.2, que pour Slamd64 12.2. l'avenir, cette synchronisation des deux architectures sera d'autant plus importante que maintenant Slackware a un port x86_64 officiel. Sans plus attendre, voici une liste de quelques nouveauts et/ou changements dans Dropline Gnome dans sa version 2.26.3 :

SYSTME :
o DeviceKit: une couche d'abstraction matrielle modulaire qui simplifie la gestion des priphriques dans GNU/Linux, pressentie comme remplaant de HAL
o PolicyKit: Un nouvel outil de gestion de permissions qui permet une approche plus souple que le vieux modle de permissions Unix (propritaire/groupe/autres). PolicyKit s'avre particulirement indispensable quant la gestion et l'usage des ressources en tant rel et de manire transversale : un utilisateur lambda peut tre autoris effectuer un tache qui requiert un certain niveau de privilges, avec ou sans mot de passe et selon certaines autres rgles (policy)... Avec PolicyKit, les processus privilgis et non-privilgis communiquent sans pour autant compromettre la scurit car aucun moment notre utilisateur lambda ne deviendra "administrateur" comme il est traditionnellement d'usage avec "sudo" par exemple.
o ConsoleKit: traque l'activit  de votre machine en reportant : qui fait quoi, quand et comment. Ces informations permettent aussi la couche logicielle de ragir d'une manire approprie
o PulseAudio: Un serveur SON pour la gestion avance des flux audio tant au niveau matriel que logiciel. Pour exemple, PulseAudio vous permet de grer l'audio de chaque application (locale ou distante) de manire indpendante mais aussi de transfrer ces flux vers une autre machine du rseau, etc... PulseAudio est le nouveau serveur son du bureau Gnome, il prend la relve d'ESD mais il vous est toujours possible d'utiliser ALSA, selon vos prfrences. L'quipe Dropline Gnome a travaill dur pour que vous puissiez aussi avoir ce choix.


GNOME, les nouveauts (pour plus de dtails, merci de voir directement sur http://library.gnome.org/misc/release-n … ex.html.fr) :
o Brasero: le logiciel de gravure devient partie intgrante du nouveau du bureau Gnome et est livr avec des fonctionnalits tendues : gravures multi-sessions, pr-coute et dcoupe et normalisation audio, possibilit de graver depuis d'autres applications Gnome (nautilus, totem...), etc...
o Partage de fichiers simplifi : grce un nouveau greffon, le partage WebDAV, HTTP et Bluetooth se fait en quelques click
o Totem : nouveau greffon pour le tlchargement des sous-titres
o Audio : l'intgration du nouveau serveur PulseAudio se poursuit au travers de l'outil des Prfrence du son du bureau Gnome qui a est refait de manire ce que l'utilisateur puisse bnficier des avances apportes par PulseAudio dans la gestion de plus en plus complexe de l'audio : mixage (local et rseau), prise en charge dynamique des priphriques USB...
o Gestion des crans : le nouvel outil Prfrences d'affichage vous permet une meilleure gestion des sorties vidos (crans, projecteurs...) avec la possibilit de crer et choisir entre diffrentes configurations.
o Empathy: le nouveau client de messagerie instantane du bureau Gnome supporte au moins une dizaine de protocoles. La version Dropline vient en complment de Pidgin. Elle est pour le moment limite quelques protocoles pour des soucis de stabilit puisque certaines de ses nouveauts sont encore en phase de dveloppement. l'avenir, Empathy sera livr plus complet : plus de protocoles et extensions multimdia (VoIP)
o Anjuta: l'environnement de dveloppement intgr (IDE) fait maintenant partie du nouveau bureau Gnome, au mme titre que Brasero
o Ekiga: nouvelle interface et quelques autres amliorations pour l'alternative libre de la VoIP (visioconfrence)
o Nautilus: support des onglets (depuis Gnome-2.24) et nouvel affichage compact
o Accessibilit: le dveloppement de Gnome continue avec l'objectif d'avoir un bureau accessible TOUS. Dans cette perspective, l'accent est mis sur l'accessibilit et l'internationalisation. Dropline se fait l'cho de ces efforts.


INSTALLATION ET UTILISATION :
Vous pouvez tlcharger le Dropline Installer depuis la page d'accueil du projet : http://www.droplinegnome.org/
Dropline Gnome-2.26.3 a t dvelopp sur Slackware 12.2 pour la version i686 et sur Slamd64 12.2 pour la version x86_64. Elle ne peut tre utilise que sur ces deux distributions et aucune autre. Il est donc recommand d'avoir une installation propre et FULL si possible.
Comme il est d'usage, l'appartenance certains groupes est ncessaire, pour une utilisation courante de votre systme. savoir :
    * video: pour changer la luminosit
    * plugdev: pour l'utilisation des priphriques amovibles
    * realtime: pour l'accs en temps rel au serveur son PulseAudio


FaQ :
Pour plus d'informations, vous pouvez soit joindre le canal IRC du dropline  (#dropline sur Freenode), ou demander sur les forums Dropline http://forums.droplinegnome.org/ .
Le dveloppement se fait de manire continue et toute aide est apprcie. La liste diffusion vous permet d'tre au fait avec l'volution du projet. Vos rapport de bugs ainsi que vos requtes ont leur place sur le Trac du Dropline cette adresse : http://sourceforge.net/apps/trac/dropline-gnome


SUIVRE :
Le dveloppement de Dropline continue avec celui de Slackware. Aussi la Team vous annonce qu'elle coordonne ses efforts avec les mouvements de Slackware-current afin de rpondre prsent ds que la Slackware 13 sera l. Cette dernire sera disponible en deux versions, la classique x86 et la toute nouvelle x86_64. La Team Dropline Gnome sera mme de vous livrer dans ces deux choix, comme c'est dj le cas.

LIENS UTILES :
* Site officiel de Dropline Gnome :  http://www.droplinegnome.org/
* Bugs et requetes : http://sourceforge.net/apps/trac/dropline-gnome/report
* Portail Slackware francophone : http://www.slackware-fr.org/

Merci aux slackers qui ont choisi Dropline ; votre support fait vivre ce projet.
Merci aux dveloppeurs pour ce nouvel effort

[Mohaa o-b-o The Dropline Gnome Developpement Team]


Essayer, c'est la meilleure faon de se planter, OJS

Hors ligne

 

#2 10-08-2009 12:33:55

Jonesy
Elephantidae
Lieu: /usr/local/forest
Date d'inscription: 28-05-2004
Messages: 1268
Site web

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Bonjour,

En dehors du fait que je n'utilise pas Gnome, ou mme KDE, et que lorsque je vois tout a je ne peux pas dire que cela me donne envie. Dsol... tongue

J'ai une question par rapport :

aster a crit:

SYSTME :
o DeviceKit: une couche d'abstraction matrielle modulaire qui simplifie la gestion des priphriques dans GNU/Linux, pressentie comme remplaant de HAL

Cela signifie qu'il n'utilise plus HAL et que DeviceKit est d'ores et dj suffisamment avanc et stable pour tre utilis ? Ou ils sont juste en train de prvoir le support en prvision ?

Du coup, question subsidiaire, HAL et DeviceKit sont des projets freedesktop, si je ne m'abuse, X.org fait beaucoup pour coller aux normes freedesktop, alors si DeviceKit est stable, pourquoi diable X.org utilise-t-il HAL pour sa configuration, vu que le future c'est DeviceKit ?

Vraies questions. smile
@+


Marchons seul, sans faire le mal, sans rien attendre, tel l'lphant qui traverse la fort.

Hors ligne

 

#3 10-08-2009 13:55:35

Tsomi
Membre trs actif
Date d'inscription: 09-08-2006
Messages: 684

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Hello,

Beaucoup de respect pour les dveloppeurs de Dropline, parce que maintenir Gnome c'est vraiment loin d'tre facile tongue. Cependant, Gnome laisse de moins en moins la possibilit de se passer de PolicyKit, Mono et PulseAudio, trois composants que je prfrerais loigner le plus longtemps possible de ma Slackware.

D'ailleurs, j'ai de plus en plus l'impression que Freedesktop cherche favoriser l'utilisation de surcouches des composants (propres Linux, en plus) assez mauvais la base et que l'on n'ose pas remettre en question (ALSA, HAL, PAM...). Et vu que ces surcouches sont des "technologies" mises en avant par les distributions Winux/Dcideur-press du moment, c'est de plus en plus difficile de faire sans, quand on n'en veut pas.

Ah, et il y aussi la nouvelle orientation de Xorg (dont on a dj pu parler ici), qui est assez discutable. L'anti-ergonomie de KDE4, aussi.

En fait, je crois que l'annonce d'une nouvelle version de Gnome ou d'une nouvelle ide des gars de Freedesktop  me fait maintenant plus peur qu'autre chose...

Si a continue, je crois que je vais regarder de plus en plus du ct des BSD, parce que je ne sais pas si Slackware pourra "rsister" longtemps hmm

Dernire modification par Tsomi (10-08-2009 13:57:09)

Hors ligne

 

#4 10-08-2009 14:49:27

dodo
Membre trs actif
Date d'inscription: 20-01-2006
Messages: 355

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Tu anticipes je trouve, et la 13.0 est mme pas sortie ! wink

Hors ligne

 

#5 10-08-2009 20:04:52

aster
Administrateur
Date d'inscription: 31-01-2008
Messages: 613

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

D'un autre ct KDE et Gnome sont les seuls bureaux complets qui existent, porte de Madame Michu. Aprs, c'est comme Ubuntu : je l'utilise, mais refuse de regarder les logs ou autre, c'est pas mon intrt. Par contre, sur mon poste fixe, que j'utilise (parce que le portable et ubuntu c'est assez rare quand je m'en serts), pas question de mettre ce genre de bureau too much.

Mais, revenons en au fait : gnome et kde ne sont pas g33k oriented. Ce sont des bureaux pour le grands public, orient pour a, ou la limite pour les pros, qui dans tous les cas ne regardent que ce qui se voit. Les choix de dessous tant tacitement les bons.


Essayer, c'est la meilleure faon de se planter, OJS

Hors ligne

 

#6 10-08-2009 22:23:15

Tsomi
Membre trs actif
Date d'inscription: 09-08-2006
Messages: 684

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Qu'on essaye de faire de Linux un windows, pourquoi pas (mme si je pense que c'est vou l'chec parce que le modle du Bazar fait qu'on aura jamais un tout qui convienne Mme Michu, moins de rajouter des surcouches aux surcouches). Le problme c'est qu' cause de a, on perd, implicitement, la libert de choisir. Si Ubuntu et Fedora se mettent adopter des technologies douteuses, la rpercusion se fait rapidement sur les autres distributions : a devient un pseudo-standard que de plus en plus d'applications vont juger indispensables.

Pat a de plus en plus de mal se passer de PAM. D'ailleurs, PAM est une des raisons pour lesquelles Gnome ne fait plus partie de la distribution. On voit qu'il a de plus en plus besoin de la communaut pour que la Slack reste encore "dans le coup". PolicyKit et PulseAudio prenant aussi de plus en plus d'importance, les choses ne vont pas aller en s'amlioriant pour lui, je crois...

Qu'ils inventent des technologies foireuses si a leur fait plaisir, mais s'ils pouvaient laisser la possibilit de s'en passer, a serait... pas mal.

Hors ligne

 

#7 10-08-2009 23:26:21

gouttegd
Membre trs actif
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 11-04-2007
Messages: 210

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Concernant PAM, je ne remercierais jamais assez l’auteur de set_rlimits, un petit programme permettant de lancer des programmes en leur donnant certains privilges (notamment, la possibilit de faire du temps rel , indispensable pour la MAO) qui, sur toutes les autres distributions, ne sont accessibles qu’ travers… PAM. hmm

Au moins, Pat n’est pas le seul rsister, il y a encore de l’espoir (ou pas ?).


Je vous aiderai si vous me promettez d'aider quelqu'un en retour. --- anonyme
Soyez vigilant lorsque vous vous exprimez dans un forum lectronique. Vos fautes de frappe et de syntaxe vous poursuivront pour l'ternit. --- Linus B. Torvalds

Hors ligne

 

#8 11-08-2009 20:55:58

Mushroom
Administrateur
Date d'inscription: 15-10-2005
Messages: 2158

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Tsomi a crit:

Qu'on essaye de faire de Linux un windows, pourquoi pas (mme si je pense que c'est vou l'chec parce que le modle du Bazar fait qu'on aura jamais un tout qui convienne Mme Michu, moins de rajouter des surcouches aux surcouches). Le problme c'est qu' cause de a, on perd, implicitement, la libert de choisir. Si Ubuntu et Fedora se mettent adopter des technologies douteuses, la rpercusion se fait rapidement sur les autres distributions : a devient un pseudo-standard que de plus en plus d'applications vont juger indispensables.

Je suis bien de ton avis sur le constat, on essaie de plus en plus de btir le systme par rapport au besoin de l'interface graphique.

Cependant, je pense que le modle vis est plutt Mac OS X que Windows, ce qui me parat encore plus dur atteindre, non cause du Bazar (il est facile de grer ce qu'on accepte ou non en matire de contribution), mais pour deux raisons :

1) l'htrognit des pices (mais c'est peut-tre ce que tu entends par "Bazar" ?). Apple a la main sur tout, du matos jusqu'au toolkit graphique en passant par le noyau. Dans le monde Linux, aucune distro ne peut vraiment plier le noyau ses besoins, si toto est chang et t'oblige revoir ta manire de faire, tu as deux choix : suivre maintenant ou suivre bientt (quand la phase de stabilisation sera dpasse et que pour obtenir la correction de bugs il faudra passer la version avec le nouveau toto) ;

2) le look, chez Apple ils ont le don de faire des trucs qui accrochent l'oeil ; du kikoolol de luxe pur. Tout a associ l'unit du toolkit donne tout de suite une impression de facilit (Mme Michu n'est pas perdue, a a 4 boutons et les mmes lignes que sa machine laver). Gnome et GrKAD sont quand mme un cran en dessous.

Alors certes, on peut dire qu'Apple a le mrite de vraiment concurrencer Windows en russissant dmocratiser l'informatique et bla et bla et bla, mais tout a va dans le mme sens ; on dsautonomise compltement l'utilisateur en le relguant la surface du systme (par couche, comme tu dis, qui ne font qu'introduire de l'opacit dans le systme) au lieu de compter sur l'acquisition d'un savoir faire et de concevoir le systme pour faciliter cette dernire.

La rvolution manque du libre, elle est l pour moi. Au lieu de dire "on va tout organiser autour d'un socle de connaissances qui par ramification rendra facile l'usage de l'ensemble du systme" on s'engouffre aussi dans la voie "le verre intgr du clavier, c'est pour mettre ton cerveau". neutral

Hors ligne

 

#9 12-08-2009 00:30:20

Tsomi
Membre trs actif
Date d'inscription: 09-08-2006
Messages: 684

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Mushroom a crit:

Je suis bien de ton avis sur le constat, on essaie de plus en plus de btir le systme par rapport au besoin de l'interface graphique.

Cependant, je pense que le modle vis est plutt Mac OS X que Windows, ce qui me parat encore plus dur atteindre, non cause du Bazar (il est facile de grer ce qu'on accepte ou non en matire de contribution), mais pour deux raisons :

1) l'htrognit des pices (mais c'est peut-tre ce que tu entends par "Bazar" ?). Apple a la main sur tout, du matos jusqu'au toolkit graphique en passant par le noyau. Dans le monde Linux, aucune distro ne peut vraiment plier le noyau ses besoins, si toto est chang et t'oblige revoir ta manire de faire, tu as deux choix : suivre maintenant ou suivre bientt (quand la phase de stabilisation sera dpasse et que pour obtenir la correction de bugs il faudra passer la version avec le nouveau toto) ;

Hm oui, c'est un peu ce que je voulais dire. Disons que dans le monde opensource, chacun dveloppe dans son coin sans trop se soucier des autres projets, on a X alternatives pour tel ou tel genre de logiciels, X toolkits, etc.

Mais moi j'aime cette libert de choix, de savoir qu'il y aura toujours quelqu'un pour critiquer les logiciels qui existent et proposer des amliorations (que ces dernires me plaisent ou non).

Je pense, cependant, que, par exemple pour l'implmentation d'un protocole, les efforts devraient tre tourns vers une seule bibliothque libre, tant qu' faire. a ne doit pas empcher de pouvoir remettre en question cette bibliothque (si elle est lente, ne respecte rien, est code avec les pieds...), mais quand je vois que chaque client MSN libre, par exemple, refait son implmentation dans son coin, pour au final avoir beaucoup de clients auxquels ils manquent toujours une fonctionnalit X ou Y, je trouve a lourd. Il y a bien une libmsn, mais il semblerait que seul Kopete l'utilise, pour le moment. Et il y a plein d'autres exemples, comme a.

Et puis, videmment, il faut quelques standards. Mais je trouve idiot qu'une seule distribution impose, implicitement, ses "standards". Les derniers projets Freedesktop sont clairement orients vers les distributions les plus populaires.

Si on veut faire de Linux un clne des autres OS populaires (Windows, Mac), on fonce tout droit vers les mmes dfauts. Je ne dis pas que Linux doit rester un OS rserv aux gourous, mais je ne pense pas que a doit une bonne ide que la facilit l'emporte sur la simplicit.

Si a continue, ils vont nous pondre un fstab en XML. On y est dj pour la configuration de Xorg. Il y a certaines options que je mettais dans mon xorg.conf qui sont maintenant ignores (pour les polices, notamment) -- et je ne sais pas o je suis cens configurer a, maintenant. C'est le brouillard, toutes ces surcouches -- et c'tait si simple et si fonctionnel, avant !

Mushroom a crit:

2) le look, chez Apple ils ont le don de faire des trucs qui accrochent l'oeil ; du kikoolol de luxe pur. Tout a associ l'unit du toolkit donne tout de suite une impression de facilit (Mme Michu n'est pas perdue, a a 4 boutons et les mmes lignes que sa machine laver). Gnome et GrKAD sont quand mme un cran en dessous.

Alors certes, on peut dire qu'Apple a le mrite de vraiment concurrencer Windows en russissant dmocratiser l'informatique et bla et bla et bla, mais tout a va dans le mme sens ; on dsautonomise compltement l'utilisateur en le relguant la surface du systme (par couche, comme tu dis, qui ne font qu'introduire de l'opacit dans le systme) au lieu de compter sur l'acquisition d'un savoir faire et de concevoir le systme pour faciliter cette dernire.

Je dois admettre que les applications d'Apple sont - gnralement - bien penses. Et je crois qu'ils arrivent le faire car ils ont, en effet, la main sur tout leur systme.

Je ne pense mme pas que l'on ait tellement besoin d'ouvrir un terminal pour avoir le contrle sur son Mac. Je me trouve trs trs vite limit avec Windows, mais pour ce que j'ai pu tester avec un Mac, eh bien -- non.

Mais le problme, pour moi, c'est que c'est un gros monolithe. Si les choix faits par Apple ne me conviennent pas, je suis plus ou moins foutu. Les rares alternatives (car je crois qu'on trouve beaucoup moins de logiciels alternatifs sous Mac que sous Windows ou Linux) n'ont pas la mme intgration au reste du systme que les logiciels Apple officiels.

Je n'aurais pas besoin de choisir si l'OS tait parfait. Mais il ne peut pas l'tre. Donc j'y perds toujours quelque chose, au final. Bon, heureusement pour eux, les gars de chez Apple savent crer le buzz et crer une sorte de dpendance leurs produits (voire un culte), pour amoindrir la curiosit de leurs utilisateurs de chercher des alternatives. Mais je ne trouve pas a sain.

Mushroom a crit:

La rvolution manque du libre, elle est l pour moi. Au lieu de dire "on va tout organiser autour d'un socle de connaissances qui par ramification rendra facile l'usage de l'ensemble du systme" on s'engouffre aussi dans la voie "le verre intgr du clavier, c'est pour mettre ton cerveau". neutral

Pour moi, un OS que l'on a oubli trop vite, c'est BeOS. Les gars de cette bote n'taient pas dous pour le marketing, mais ils avaient vraiment de bonnes ides. La base du systme tait pense suffisamment simplement pour que le systme prenne un potentiel norme. Mais il a t coul.

C'est la philosophie UNIX, less is more. Des petites briques trs trs simples, trs flxibles, qui font exactement leur boulot, et qui marchent donc infiniment bien entre elles pour un potentiel infini.

Dernire modification par Tsomi (12-08-2009 00:33:39)

Hors ligne

 

#10 12-08-2009 01:10:33

Jonesy
Elephantidae
Lieu: /usr/local/forest
Date d'inscription: 28-05-2004
Messages: 1268
Site web

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Bonsoir,

Pour ma part, ce qui me drange vraiment chez Mac, vus que vous en parlez pas mal, c'est plus l'enfermement de l'utilisateur. Une fois que tu as mis le doigt dans Mac, ils ont tendance emporter tout le bras, voir plus. Tu mets clairement tes liberts et choix au placard. Tes donnes sont sur Mac et elle n'en sortiront pas (vivantes). tongue Et l-dessus, ils sont pire que Microsoft car eux contrle aussi le matriel, ce que Microsoft ne fait pas.
D'ailleurs, il semble que tout le monde, dans la finance, les marchs ou les IT, attend de savoir quel fabriquant de PC mondial va tre acheter par Microsoft. La rumeur a courue autour de Dell, MS a les moyens et on se demande pourquoi ils ont rcemment fait un prt... C'est ce qui semble tre la dernire tape importante de leur volution, et nombreux disent qu'elle est obligatoire pour leur survie ( long terme).

Sinon, pour l'orientation de Linux en gnral, c'est normal. Linux est devenu un march, et il faut vendre, faire de l'argent, et pour a il faut toucher la masse. L'argent, on n'a pas cracher dessus tant que cela faisait voluer Linux dans le bon sens, pour le support matriel entre autre, mais maintenant que le march des serveurs commencent tre en bonne voie de domination de Linux pour les Unix-like, il faut toucher la masse.
a, c'est le point de vue des distributions, elles payent des dveloppeurs pour faire avancer les choses dans le sens qui les arrange, et c'est normal. Il faut bien payer les dveloppeurs et donc qu'il y ait un retour sur investissement. Le truc, c'est que vu leur puissance de dev aux principales distributions, ben, elles impactent les gros projets, qui sont sans concurrent, donc personne a le choix tout le monde doit suivre.
Va remplacer X.org, retour Xfree86 ?! Les windows managers ne doivent mme plus compiler avec Xfree86. Ou pire le noyau, ben l c'est simple, c'est BSD ou les deux systmes propritaires cits. Et mme les BSD, je ne sais pas trop comment ils s'en sortent, mais il me semble bien qu'ils incluent eux aussi X.org, pour fournir l'implmentation X, donc tu l'as dans l'os, bien fond. tongue

Ensuite, je crois qu'il faut aussi s'en prendre nous-mme... Ce que je veux dire, c'est que quelque part, c'est ce que nous, les utilisateurs, attendons et voulons : de la facilit, et non pas de la simplicit (comme dit par Tsomi). Suffit de voir comment certains Slackeux ont ragit aux nouveauts qui embtent ici. Et pourtant, ce sont ceux qui devraient tre le plus farouchement oppos. Alors imaginez le dveloppeur pay par Red Hat, ou tout les utilisateurs de toutes les autres distributions... On obtient ce que l'on a voulu, maintenant, il faut payer le prix. hmm

Et sinon personne sait pour mes questions dans mon premier post en haut ?! sad
@+

Dernire modification par Jonesy (12-08-2009 01:11:19)


Marchons seul, sans faire le mal, sans rien attendre, tel l'lphant qui traverse la fort.

Hors ligne

 

#11 12-08-2009 07:10:42

aster
Administrateur
Date d'inscription: 31-01-2008
Messages: 613

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Mushroom a crit:

Alors certes, on peut dire qu'Apple a le mrite de vraiment concurrencer Windows en russissant dmocratiser l'informatique et bla et bla et bla, mais tout a va dans le mme sens ; on dsautonomise compltement l'utilisateur en le relguant la surface du systme (par couche, comme tu dis, qui ne font qu'introduire de l'opacit dans le systme) au lieu de compter sur l'acquisition d'un savoir faire et de concevoir le systme pour faciliter cette dernire.

Mouais ... j'en connais bien 19 sur 20, voire plus, qui s'en carre de _savoir_ comment a marche. Faut que a soit facile pour lire le mail et lancer msn, ou la rigueur lire le dernier pps qui tourne sur notre przidence. raf d'acqurir du savoir, encore moins de savoir comment les couches sont croises smile

@Jonesy : moi je sais pas pour tes premires questions cites l-haut hmm


Essayer, c'est la meilleure faon de se planter, OJS

Hors ligne

 

#12 12-08-2009 17:48:15

olivier
Membre trs actif
Lieu: Vaucluse
Date d'inscription: 21-10-2005
Messages: 128

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Je voulais juste ragir concernant les BSD.

Va remplacer X.org, retour Xfree86 ?! Les windows managers ne doivent mme plus compiler avec Xfree86. Ou pire le noyau, ben l c'est simple, c'est BSD ou les deux systmes propritaires cits. Et mme les BSD, je ne sais pas trop comment ils s'en sortent, mais il me semble bien qu'ils incluent eux aussi X.org, pour fournir l'implmentation X, donc tu l'as dans l'os, bien fond. tongue

Les BSD fournissent X.org, mme NetBSD, qui depuis la version 5.0 est pass au Xorg modulaire. Il tait dj prsent dans wip-pkgsrc, alors que par dfaut c'tait encore Xfree86. Je sais que chez OpenBSD, Xorg est compil sans le support de hal.

Si a continue, ils vont nous pondre un fstab en XML.

On y ait presque, car PolicyKit.conf est un fichier XML.

Si a continue, je crois que je vais regarder de plus en plus du ct des BSD, parce que je ne sais pas si Slackware pourra "rsister" longtemps.

PAM est support chez tous les BSD, mais c'est une option activable lors de la compilation d'un port (du moins chez FreeBSD), ainsi que GNOME et KDE.

D'un ct sous Slackware on a pas toutes les dpendances optionnelles, lorsque l'on veut les bureaux GNOME ou KDE, alors que sous FreeBSD (les autres je sais pas) les mainteneurs de ces ports pourraient rduire ce nombre. Mais d'un autre ct chez FreeBSD, pour KDE4, c'est plus modulaire que sous une Slackware. Je peux rien dire sur GNOME, car PulseAudio me donne des boutons smile Donc, il faut savoir relativiser.


FreeBSD - NetBSD current & Slackware

Hors ligne

 

#13 15-08-2009 15:56:43

Jonesy
Elephantidae
Lieu: /usr/local/forest
Date d'inscription: 28-05-2004
Messages: 1268
Site web

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Bonjour,

Merci Olivier pour ce complment d'information. smile
En fait la grande question pour les BSD, c'est est-ce qu'ils vont pouvoir continuer utiliser X.org sans HAL encore longtemps ? Ou on pourrait inverser la question, est-ce que X.org a l'intention de garder le fichier de conf ou HAL/DeviceKit finiront-ils par obligatoirement le remplacer ?

@+


Marchons seul, sans faire le mal, sans rien attendre, tel l'lphant qui traverse la fort.

Hors ligne

 

#14 16-08-2009 18:29:18

Mushroom
Administrateur
Date d'inscription: 15-10-2005
Messages: 2158

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

aster a crit:

Mouais ... j'en connais bien 19 sur 20, voire plus, qui s'en carre de _savoir_ comment a marche. Faut que a soit facile pour lire le mail et lancer msn, ou la rigueur lire le dernier pps qui tourne sur notre przidence. raf d'acqurir du savoir, encore moins de savoir comment les couches sont croises

Sr, mais c'est 19/20 qui se sont laisss avoir par l'ide que l'informatique c'est la port d'un gosse de 4 ans (ide pratique pour fourguer des PCs tour de bras) et qui ont curieusement toujours besoin de quelqu'un qui a plong un peu dans le systme pour les dpanner.

Ce que je dis c'est qu'on marche sur la tte : on rend la tche plus complique ceux qui font des efforts de comprhension pour avoir le mme truc foireux "y a rien faire quand a marche" que les systmes proprio. Le libre aurait mha au contraire d travailler rendre l'utilisateur matre de son systme en aplanissant le plus possible la courbe d'apprentissage.

Un utilisateur qui ne peut que prendre son mal en patience en attendant que Canonical configure comme il faut sa machine, je ne vois pas ce qu'il a gagn en quittant son Windows (ne me parlez pas des 4 liberts, part la libert de copie il est bien en peine de les exercer ; c'est comme si je vous disais que vous avez le droit d'tre pts de thunes, a vous fait une belle jambe).

olivier a crit:

On y ait presque, car PolicyKit.conf est un fichier XML.

Tsss... c'est vraiment un truc dont j'ai du mal percevoir l'intrt ( part que c'est la mode). Un fichier de conf, c'est cens tre ditable par un humain, or le XML c'est vraiment conu pour la machine (pas pour rien que les diffrents langages ont leur lib ddie, on est loin du fichier texte "parsable" ligne ligne)... quand les fichiers de configuration binaires sous linux  ? lolroll

Jonesy a crit:

Ou on pourrait inverser la question, est-ce que X.org a l'intention de garder le fichier de conf ou HAL/DeviceKit finiront-ils par obligatoirement le remplacer ?

Question subsidiaire : le savent-ils seulement eux-mmes ? le modle actuel me parat tellement bancal que je me demande s'il a t pens sur le long terme... hmm

Hors ligne

 

#15 17-08-2009 14:00:09

Tsomi
Membre trs actif
Date d'inscription: 09-08-2006
Messages: 684

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

gouttegd a crit:

Concernant PAM, je ne remercierais jamais assez lauteur de set_rlimits, un petit programme permettant de lancer des programmes en leur donnant certains privilges (notamment, la possibilit de faire du temps rel , indispensable pour la MAO) qui, sur toutes les autres distributions, ne sont accessibles qu travers PAM. hmm

Au moins, Pat nest pas le seul rsister, il y a encore de lespoir (ou pas ?).

Merci pour le SlackBuild, au passage smile

Jonesy a crit:

Va remplacer X.org, retour Xfree86 ?! Les windows managers ne doivent mme plus compiler avec Xfree86. Ou pire le noyau, ben l c'est simple, c'est BSD ou les deux systmes propritaires cits. Et mme les BSD, je ne sais pas trop comment ils s'en sortent, mais il me semble bien qu'ils incluent eux aussi X.org, pour fournir l'implmentation X, donc tu l'as dans l'os, bien fond. tongue

Ah mais je ne demande pas un remplacement Xorg. Juste que ce dernier me permette d'utiliser pleinement l'ancienne configuration (l, on peut, la rigueur, utiliser l'ancienne configuration pour le clavier, mais j'ai rien trouv pour le reste). En fait, a pourrait utiliser HAL sans que a me gne, mais j'aimerais juste que la moindre configuration que je mets dans mon xorg.conf prenne la priorit, tout simplement.

HAL n'existe pas, ma connaissance, sur les BSD. (Enfin, je dois dire que je n'ai pas pu les utiliser en profondeur : NetBSD ne supporte mon matriel que dans sa branche de dveloppement, le noyau de FreeBSD plante sur toutes mes machines depuis plus de 3 ans que j'essaye, et OpenBSD, lui, s'installe correctement, mais n'aime pas mon routeur). Je sais, en tout cas, qu'OpenBSD utilise une version fortement patche de Xorg (mais plus pour des raisons de scurit, je crois) qui peut tre configur sans avoir besoin de HAL. Donc c'est faisable.

Et puis, pour la version 12.2, le support de HAL avait t explicitement dsactiv par Pat, parce qu'il le jugeait vraiment instable, l'poque. Je me demande donc si ce n'est pas encore faisable.

Mais il est vrai que ce n'est pas dit que Xorg laissera toujours ce choix. Surtout s'il se sent inspir par l'esprit GNOME .

Jonesy a crit:

Ensuite, je crois qu'il faut aussi s'en prendre nous-mme... Ce que je veux dire, c'est que quelque part, c'est ce que nous, les utilisateurs, attendons et voulons : de la facilit, et non pas de la simplicit (comme dit par Tsomi). Suffit de voir comment certains Slackeux ont ragit aux nouveauts qui embtent ici. Et pourtant, ce sont ceux qui devraient tre le plus farouchement oppos. Alors imaginez le dveloppeur pay par Red Hat, ou tout les utilisateurs de toutes les autres distributions... On obtient ce que l'on a voulu, maintenant, il faut payer le prix. hmm

Qu'on apporte de la facilit, OK, je ne suis pas contre le fait que Linux devienne populaire , mais je pense que la facilit ne doit pas tre au dtriment de la simplicit.

En venir utiliser un systme encore plus complexe pour rendre l'exprience utilisateur plus facile , tout en rendant la moindre intervention plus technique beaucoup plus complexe qu'auparavant, euh... a prouve, au moins, qu'il y a certaines couches de base, dans Linux, auxquelles plus personne n'ose toucher. Et si l'avenir de Linux se btit l-dessus, on fonce droit vers d'normes problmes. D'ici quelques annes, les gens se mettront jouer avec du code qu'ils ne comprendront mme plus.

Un exemple actuel, c'est la couche audio sous Linux. Les gars d'Adobe avaient post un diagramme (http://blogs.adobe.com/penguin.swf/linuxaudio.png) montrant la complexit de la couche audio sous Linux. Y a je-ne-sais-combien de surcouches aux surcouches (libao, esd, phonon, arts, sdl, openal, jack) parce qu'ALSA fait un boulot horrible, la base. PulseAudio n'est qu'une surcouche de plus. OSSv4, cependant (qui est de nouveau libre et plus maintenu qu'ALSA) possde depuis longtemps une bonne partie des amliorations de PulseAudio. Et puis OSS est multi-plateformes, a une excellente documentation, etc. Mais non, on en restera ALSA et ses 50 surcouches.

Un autre exemple, c'est la gravure. On a, d'un ct, les cdrtools dont seul l'auteur, Joerg Schilling, doit vraiment comprendre le code. Le gars avait fait un tel mix de licenses (suite aux nombreux patches casss des autres distributions) que les gars de Debian ont fork et cre cdrkit. Sauf que ce dernier est maintenu par une bande d'incomptents qui ne comprennent rien au code, et qui y ont donc rajout majoritairement plus de bugs qu'autre chose (leur mthode de gravure sans SUID root est en fait moiti bride). Le projet n'est plus maintenu depuis prs d'un an. Depuis ce temps-l, Joerg Schilling a corrig les problmes de license, mais la plupart des distributions restent sur un cdrkit buggu. Sauf Slackware ; j'ai d'ailleurs eu l'occasion de voir tout le mal que Pat pensait de cdrkit, en lui rapportant un bug de compilation de ce dernier, qui est en fait d un problme de la configuration cmake par les dveloppeurs de cdrkit. (Je maintenais, la base, un slackbuild de cdrkit pour ceux qui voulaient un logiciel de gravure libre -- mais vu que les cdrtools sont bien mieux maintenus et de nouveau libres, je pense supprimer ce slackbuild d'ici la fin de l'anne s'il n'y a toujours pas de nouvelle version de cdrkit).

Cependant, le cas des cdrtools montre aussi le problme d'avoir des projets aussi consquents reposant sur un si faible nombre de personnes, comme auparavant avec XFree86.

aster a crit:

Mouais ... j'en connais bien 19 sur 20, voire plus, qui s'en carre de _savoir_ comment a marche. Faut que a soit facile pour lire le mail et lancer msn, ou la rigueur lire le dernier pps qui tourne sur notre przidence. raf d'acqurir du savoir, encore moins de savoir comment les couches sont croises smile

OK, mais je pense qu'un systme bien conu ne pnalise ni l'utilisateur qui veut quelque chose qui marche out-of-the-box et qui ne demande pas tre technicien, ni celui qui dsire trifouiller un peu plus son systme...

olivier a crit:

Si a continue, ils vont nous pondre un fstab en XML.

On y ait presque, car PolicyKit.conf est un fichier XML.

Que de progrs... Mais tant qu'on me laisse encore utiliser mon fstab...

olivier a crit:

PAM est support chez tous les BSD, mais c'est une option activable lors de la compilation d'un port (du moins chez FreeBSD), ainsi que GNOME et KDE.

Je crois qu'il n'y a pas de PAM sur OpenBSD. Je crois qu'ils le jugent trou, eux aussi.

olivier a crit:

D'un ct sous Slackware on a pas toutes les dpendances optionnelles, lorsque l'on veut les bureaux GNOME ou KDE, alors que sous FreeBSD (les autres je sais pas) les mainteneurs de ces ports pourraient rduire ce nombre. Mais d'un autre ct chez FreeBSD, pour KDE4, c'est plus modulaire que sous une Slackware. Je peux rien dire sur GNOME, car PulseAudio me donne des boutons smile Donc, il faut savoir relativiser.

Pas faux.

Jonesy a crit:

En fait la grande question pour les BSD, c'est est-ce qu'ils vont pouvoir continuer utiliser X.org sans HAL encore longtemps ? Ou on pourrait inverser la question, est-ce que X.org a l'intention de garder le fichier de conf ou HAL/DeviceKit finiront-ils par obligatoirement le remplacer ?

Ils se tireraient une balle dans le pied, faire a. Parce que Xorg n'est pas cens tre Linux-only. Mais vu que HAL est linux-only (enfin je crois), ils devront toujours laisser la possibilit de s'en passer, pour les autres OS. moins qu'ils ne partent du principe de ne laisser ce choix qu'aux autres OS.

Mais donc, si c'est encore possible de s'en passer, a m'tonne quand mme, vu le ct conversateur de Pat, qu'il l'ait activ. Et puis, maintenant que c'est fait, moins qu'il ne soit spamm la sortie de la 13.0 pour une telle dcision, a sera difficile de le faire changer d'avis.

Donc, pour le moment, part en recompilant Xorg soi-mme...

Mushroom a crit:

Sr, mais c'est 19/20 qui se sont laisss avoir par l'ide que l'informatique c'est la port d'un gosse de 4 ans (ide pratique pour fourguer des PCs tour de bras) et qui ont curieusement toujours besoin de quelqu'un qui a plong un peu dans le systme pour les dpanner.

Ce que je dis c'est qu'on marche sur la tte : on rend la tche plus complique ceux qui font des efforts de comprhension pour avoir le mme truc foireux "y a rien faire quand a marche" que les systmes proprio. Le libre aurait mha au contraire d travailler rendre l'utilisateur matre de son systme en aplanissant le plus possible la courbe d'apprentissage.

Un utilisateur qui ne peut que prendre son mal en patience en attendant que Canonical configure comme il faut sa machine, je ne vois pas ce qu'il a gagn en quittant son Windows (ne me parlez pas des 4 liberts, part la libert de copie il est bien en peine de les exercer ; c'est comme si je vous disais que vous avez le droit d'tre pts de thunes, a vous fait une belle jambe).

Un gros +1.

Mushroom a crit:

Tsss... c'est vraiment un truc dont j'ai du mal percevoir l'intrt ( part que c'est la mode). Un fichier de conf, c'est cens tre ditable par un humain, or le XML c'est vraiment conu pour la machine (pas pour rien que les diffrents langages ont leur lib ddie, on est loin du fichier texte "parsable" ligne ligne)... quand les fichiers de configuration binaires sous linux  ? lolroll

Ce qui me fait marrer, c'est qu'il y avait, auparavant, beaucoup de gens pour critiquer gconf (je trouve a naze aussi), mais il n'y a aujourd'hui pas beaucoup de monde pour critiquer tous ces *Kit qui mettent du XML dans les couches les plus basses du systme.

C'est a qui m'embte avec GNOME : je le trouve toujours un peu prcurseur des dcisions techniques la con. Cela dit, j'adore son ergonomie.

Dernire modification par Tsomi (17-08-2009 14:18:18)

Hors ligne

 

#16 17-08-2009 17:37:35

gouttegd
Membre trs actif
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 11-04-2007
Messages: 210

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Tsomi a crit:

Un exemple actuel, c'est la couche audio sous Linux. Les gars d'Adobe avaient post un diagramme (http://blogs.adobe.com/penguin.swf/linuxaudio.png) montrant la complexit de la couche audio sous Linux. Y a je-ne-sais-combien de surcouches aux surcouches (libao, esd, phonon, arts, sdl, openal, jack) parce qu'ALSA fait un boulot horrible, la base. PulseAudio n'est qu'une surcouche de plus. OSSv4, cependant (qui est de nouveau libre et plus maintenu qu'ALSA) possde depuis longtemps une bonne partie des amliorations de PulseAudio. Et puis OSS est multi-plateformes, a une excellente documentation, etc. Mais non, on en restera ALSA et ses 50 surcouches.

Ce n’est d’ailleurs probablement pas pour rien que Jack (qui a fortement intrt rester le plus simple possible tant donn les contraintes qu’impose la MAO) essaye de se passer le plus possible de ALSA… Les interfaces audio FireWire professionnelles et semi-professionnelles sont pilotes directement par Jack (via les backends Freebob ou FFADO), sans jamais passer par ALSA qui de toute faon ne les reconnat pas.

Ce qui en devient paradoxal, c’est que du coup l’utilisation de Jack est rendue somme toute trs simple chez les professionnels ou les MAOistes amateurs clairs (qui disposent de ce genre de matriels et peuvent ainsi ignorer presque compltement ALSA), mais beaucoup plus difficile pour le MAOiste occasionnel sans trop de prtentions : il a une carte son standard qui est gre par ALSA et ses surcouches, et russir faire fonctionner Jack par-dessus n’est pas forcment vident…

Ah, et pour ne rien arranger, Jack (qui pourtant devrait vraiment rester simple) est en cours de DBUS-ification et de XML-isation, malgr quelques voix senses qui s’lvent par-ci par-l.

Mushroom a crit:

quand les fichiers de configuration binaires sous linux ?

Bah il y a bien dj des programmes (pas des composants systme, cela dit, du moins ma connaissance) qui stockent leur configuration dans un fichier SQLite…

Dernire modification par gouttegd (17-08-2009 17:42:05)


Je vous aiderai si vous me promettez d'aider quelqu'un en retour. --- anonyme
Soyez vigilant lorsque vous vous exprimez dans un forum lectronique. Vos fautes de frappe et de syntaxe vous poursuivront pour l'ternit. --- Linus B. Torvalds

Hors ligne

 

#17 17-08-2009 20:57:15

olivier
Membre trs actif
Lieu: Vaucluse
Date d'inscription: 21-10-2005
Messages: 128

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Tsomi a crit:

HAL n'existe pas, ma connaissance, sur les BSD. (Enfin, je dois dire que je n'ai pas pu les utiliser en profondeur : NetBSD ne supporte mon matriel que dans sa branche de dveloppement, le noyau de FreeBSD plante sur toutes mes machines depuis plus de 3 ans que j'essaye, et OpenBSD, lui, s'installe correctement, mais n'aime pas mon routeur). Je sais, en tout cas, qu'OpenBSD utilise une version fortement patche de Xorg (mais plus pour des raisons de scurit, je crois) qui peut tre configur sans avoir besoin de HAL. Donc c'est faisable.

Alors l, je ne suis pas d'accord, HAL existe bien sous les BSD.

- NetBSD sysutils/hal
- DragonFlyBSD sysutils/hal-0.5.11nb23.tgz
- FreeBSD sysutils/hal
- OpenBSD non

C'est vrai, que actuellement, seul, FreeBSD propose xorg-server compil avec le support de HAL. Mais, c'est une option que l'on peut dsactiver lors de la compilation:

En regardant le Makefile, on trouve la variable OPTIONS

Code:

.
.
.
OPTIONS=       HAL     "Compile with HAL config support" on \
               AIGLX   "Compile with Accelerated Indirect GLX support" on \
               SUID    "Install the Xorg server with setuid bit set" on
.
.
.
.if !defined(WITHOUT_HAL)
LIB_DEPENDS+=  hal.1:${PORTSDIR}/sysutils/hal
CONFIGURE_ARGS+=       --enable-config-hal=yes
.else
CONFIGURE_ARGS+=       --enable-config-hal=no
.endif
.
.
.

Par dfaut c'est activ, mais on peut trs bien faire le make config est dcoch cette option.

Il est vrai, que sous les BSD l'intgration de HAL. s'est faite dans la douleur.

As-tu essay DragonFly, ou MirOS BSD (support parfaitement l'UTF-8, mais une seule locale est disponible, en_EN. Par contre leur shell, une merveille).


FreeBSD - NetBSD current & Slackware

Hors ligne

 

#18 17-08-2009 22:25:57

Jonesy
Elephantidae
Lieu: /usr/local/forest
Date d'inscription: 28-05-2004
Messages: 1268
Site web

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Bonsoir,

Mushroom a crit:

Question subsidiaire : le savent-ils seulement eux-mmes ? le modle actuel me parat tellement bancal que je me demande s'il a t pens sur le long terme...

J'essaye de ne pas juger, je me sens incomptent pour le faire. Mais c'est vrai que je ne comprends pas le pourquoi ils font ainsi, et j'espre qu'ils ont une vision long terme... hmm

tsomi a crit:

Qu'on apporte de la facilit, OK, je ne suis pas contre le fait que Linux devienne populaire , mais je pense que la facilit ne doit pas tre au dtriment de la simplicit.

Je suis entirement d'accord avec toi. big_smile
Mais dans mon petit coin, je ne dcide rien et ce n'est pas moi qui vais influer en quoique se soit l'orientation des dveloppements de X.org ou du noyau... tongue

tsomi a crit:

En venir utiliser un systme encore plus complexe pour rendre l'exprience utilisateur plus facile , tout en rendant la moindre intervention plus technique beaucoup plus complexe qu'auparavant, euh... a prouve, au moins, qu'il y a certaines couches de base, dans Linux, auxquelles plus personne n'ose toucher. Et si l'avenir de Linux se btit l-dessus, on fonce droit vers d'normes problmes. D'ici quelques annes, les gens se mettront jouer avec du code qu'ils ne comprendront mme plus.

Je suis d'accord sur le fait que l'on rend les entrailles complexes inutilement. Mon avis de ce que j'en vois et comprends. Mais prend X.org ou le noyau, qui sont de plus en plus lis, ils sont de plus en plus normes et complexes. Et pas seulement pour "facilit" la vie de l'utilisateur final. Quand on lit les discussions sur les nouveaux filesystem, la gestion de la mmoire, les schedulers, etc... je me dis que le ticket d'entre dans le source code est tout de mme d'un niveau (trs) lev.
La libert de modification et d'adaptation, elle est belle, mais le nombre de personne capable de le faire en comprenant tout les impacts et tout ce qu'ils font ne doit pas tre lev... Et quand on lit certaines discussions on voit bien que personne ne maitrise vraiment. Chacun connait son domaine, son "bout" de code, et on compte sur les autres maitrisant les autres "bouts" de code pour ne pas faire de grosse conneries. Donc je dirais qu'ils jouent dj avec du code qu'ils ne comprennent pas.

@+


Marchons seul, sans faire le mal, sans rien attendre, tel l'lphant qui traverse la fort.

Hors ligne

 

#19 18-08-2009 13:38:58

Tsomi
Membre trs actif
Date d'inscription: 09-08-2006
Messages: 684

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

gouttegd a crit:

Ce nest dailleurs probablement pas pour rien que Jack (qui a fortement intrt rester le plus simple possible tant donn les contraintes quimpose la MAO) essaye de se passer le plus possible de ALSA Les interfaces audio FireWire professionnelles et semi-professionnelles sont pilotes directement par Jack (via les backends Freebob ou FFADO), sans jamais passer par ALSA qui de toute faon ne les reconnat pas.

Ce qui en devient paradoxal, cest que du coup lutilisation de Jack est rendue somme toute trs simple chez les professionnels ou les MAOistes amateurs clairs (qui disposent de ce genre de matriels et peuvent ainsi ignorer presque compltement ALSA), mais beaucoup plus difficile pour le MAOiste occasionnel sans trop de prtentions : il a une carte son standard qui est gre par ALSA et ses surcouches, et russir faire fonctionner Jack par-dessus nest pas forcment vident

Ah, et pour ne rien arranger, Jack (qui pourtant devrait vraiment rester simple) est en cours de DBUS-ification et de XML-isation, malgr quelques voix senses qui slvent par-ci par-l.

Comme ils le disent sur le lien que tu donnes, c'est vraiment idiot pour un daemon qui doit tourner en RT, en plus.

olivier a crit:

Alors l, je ne suis pas d'accord, HAL existe bien sous les BSD.

- NetBSD sysutils/hal
- DragonFlyBSD sysutils/hal-0.5.11nb23.tgz
- FreeBSD sysutils/hal
- OpenBSD non

Ah bah j'avais prvenu que je n'tais pas sr et que je n'avais pu tester qu'OpenBSD, qui, lui, n'utilise pas HAL smile Mea culpa et merci pour ces prcisions. a m'tonne pour NetBSD, lui qui tait encore rest XFree86 tout ce temps... (mais je crois que c'tait cause d'un problme d'intgration leur systme de ports ou quelque chose comme a)

olivier a crit:

Il est vrai, que sous les BSD l'intgration de HAL. s'est faite dans la douleur.

As-tu essay DragonFly, ou MirOS BSD (support parfaitement l'UTF-8, mais une seule locale est disponible, en_EN. Par contre leur shell, une merveille).

DragonFly, ce n'est pas celui qui s'obstine booter graphiquement par dfaut ? Je me souviens d'avoir tent une variante de FreeBSD, mais qui se plantait avec ma carte graphique. a m'avait paru trop orient desktop, finalement.  MirOS BSD, je n'ai pas test, mais vu qu'aucun des 3 trois grands BSD ne fonctionne avec la totalit de mon matriel, je crois que l je diminue encore plus mes chances...

Jonesy a crit:

Bonsoir,

Mushroom a crit:

Question subsidiaire : le savent-ils seulement eux-mmes ? le modle actuel me parat tellement bancal que je me demande s'il a t pens sur le long terme...

J'essaye de ne pas juger, je me sens incomptent pour le faire. Mais c'est vrai que je ne comprends pas le pourquoi ils font ainsi, et j'espre qu'ils ont une vision long terme... hmm

tsomi a crit:

Qu'on apporte de la facilit, OK, je ne suis pas contre le fait que Linux devienne populaire , mais je pense que la facilit ne doit pas tre au dtriment de la simplicit.

Je suis entirement d'accord avec toi. big_smile
Mais dans mon petit coin, je ne dcide rien et ce n'est pas moi qui vais influer en quoique se soit l'orientation des dveloppements de X.org ou du noyau... tongue

tsomi a crit:

En venir utiliser un systme encore plus complexe pour rendre l'exprience utilisateur plus facile , tout en rendant la moindre intervention plus technique beaucoup plus complexe qu'auparavant, euh... a prouve, au moins, qu'il y a certaines couches de base, dans Linux, auxquelles plus personne n'ose toucher. Et si l'avenir de Linux se btit l-dessus, on fonce droit vers d'normes problmes. D'ici quelques annes, les gens se mettront jouer avec du code qu'ils ne comprendront mme plus.

Je suis d'accord sur le fait que l'on rend les entrailles complexes inutilement. Mon avis de ce que j'en vois et comprends. Mais prend X.org ou le noyau, qui sont de plus en plus lis, ils sont de plus en plus normes et complexes. Et pas seulement pour "facilit" la vie de l'utilisateur final. Quand on lit les discussions sur les nouveaux filesystem, la gestion de la mmoire, les schedulers, etc... je me dis que le ticket d'entre dans le source code est tout de mme d'un niveau (trs) lev.
La libert de modification et d'adaptation, elle est belle, mais le nombre de personne capable de le faire en comprenant tout les impacts et tout ce qu'ils font ne doit pas tre lev... Et quand on lit certaines discussions on voit bien que personne ne maitrise vraiment. Chacun connait son domaine, son "bout" de code, et on compte sur les autres maitrisant les autres "bouts" de code pour ne pas faire de grosse conneries. Donc je dirais qu'ils jouent dj avec du code qu'ils ne comprennent pas.

@+

Encore une fois, l je ne vois pas quoi rpondre d'autre qu'un Pas faux wink

Dernire modification par Tsomi (18-08-2009 13:40:21)

Hors ligne

 

#20 19-08-2009 17:31:35

olivier
Membre trs actif
Lieu: Vaucluse
Date d'inscription: 21-10-2005
Messages: 128

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Tsomi a crit:

DragonFly, ce n'est pas celui qui s'obstine booter graphiquement par dfaut ? Je me souviens d'avoir tent une variante de FreeBSD, mais qui se plantait avec ma carte graphique. a m'avait paru trop orient desktop, finalement.

Tu dois confondre, car DragonFly, n'a pas d'installateur graphique, juste du ncurses comme NetBSD, FreeBSD, et Slackware smile
Peut tre que tu fais allusion PC-BSD ou DesktopBSD, qui, eux ont une procdure d'installation graphique.

Pour en revenir DragonFly, quand je me suis intress aux BSD, j'avais du mal avec FreeBSD, donc je me suis naturellement tourn vers lui, (fork de FreeBSD). J'ai fait en quelque sort mon apprentissage avec lui (compilation de noyaux, de logiciels, etc.), avant de revenir sous FreeBSD. Par contre, ce systme utilise le pkgsrc de NetBSD, vaut mieux prendre les paquets pr-compils, sinon on attrape vite la migraine sad car chaque freeze de pkgsrc, il faut chaque fois faire d'innombrables patches (malgr le travail considrable de Hasso Tepper).

Tsomi a crit:

MirOS BSD, je n'ai pas test, mais vu qu'aucun des 3 trois grands BSD ne fonctionne avec la totalit de mon matriel, je crois que l je diminue encore plus mes chances...

Faut voir, il est bas sur OpenBSD, mais je l'ai trs peu utilis, car on n'a pas moyen de changer les locales du systme, on reste en en_EN.UTF8.


FreeBSD - NetBSD current & Slackware

Hors ligne

 

#21 19-08-2009 22:34:16

Tsomi
Membre trs actif
Date d'inscription: 09-08-2006
Messages: 684

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

olivier a crit:

Tu dois confondre, car DragonFly, n'a pas d'installateur graphique, juste du ncurses comme NetBSD, FreeBSD, et Slackware smile
Peut tre que tu fais allusion PC-BSD ou DesktopBSD, qui, eux ont une procdure d'installation graphique.

Ah oui, tu as raison. J'avais aussi test le live-cd FreeSBIE qui a le mme problme .

olivier a crit:

Pour en revenir DragonFly, quand je me suis intress aux BSD, j'avais du mal avec FreeBSD, donc je me suis naturellement tourn vers lui, (fork de FreeBSD). J'ai fait en quelque sort mon apprentissage avec lui (compilation de noyaux, de logiciels, etc.), avant de revenir sous FreeBSD. Par contre, ce systme utilise le pkgsrc de NetBSD, vaut mieux prendre les paquets pr-compils, sinon on attrape vite la migraine sad car chaque freeze de pkgsrc, il faut chaque fois faire d'innombrables patches (malgr le travail considrable de Hasso Tepper).

Tsomi a crit:

MirOS BSD, je n'ai pas test, mais vu qu'aucun des 3 trois grands BSD ne fonctionne avec la totalit de mon matriel, je crois que l je diminue encore plus mes chances...

Faut voir, il est bas sur OpenBSD, mais je l'ai trs peu utilis, car on n'a pas moyen de changer les locales du systme, on reste en en_EN.UTF8.

Hum je pense donc qu'il est plus prudent que je m'obstine faire marcher le client DHCP sur OpenBSD wink .

Hors ligne

 

#22 21-08-2009 18:58:20

Mushroom
Administrateur
Date d'inscription: 15-10-2005
Messages: 2158

Re: Dropline GNOME 2.26.3 released!

Jonesy a crit:

Je suis d'accord sur le fait que l'on rend les entrailles complexes inutilement. Mon avis de ce que j'en vois et comprends. Mais prend X.org ou le noyau, qui sont de plus en plus lis, ils sont de plus en plus normes et complexes. Et pas seulement pour "facilit" la vie de l'utilisateur final. Quand on lit les discussions sur les nouveaux filesystem, la gestion de la mmoire, les schedulers, etc... je me dis que le ticket d'entre dans le source code est tout de mme d'un niveau (trs) lev.
La libert de modification et d'adaptation, elle est belle, mais le nombre de personne capable de le faire en comprenant tout les impacts et tout ce qu'ils font ne doit pas tre lev... Et quand on lit certaines discussions on voit bien que personne ne maitrise vraiment. Chacun connait son domaine, son "bout" de code, et on compte sur les autres maitrisant les autres "bouts" de code pour ne pas faire de grosse conneries. Donc je dirais qu'ils jouent dj avec du code qu'ils ne comprennent pas.

Certes, mais l il me semble que tu dplaces un peu le dbat car en parlant du source, on quitte clairement le domaine de l'Interface Utilisateur. Or le problme soulev, c'est vraiment a : au lieu d'avoir une manire connue et sre de configurer Xorg, on en a deux dont on ne sait laquelle va prendre le pas sur l'autre ou non, dont on ne voit pas vraiment la justification profonde, etc. Peu importe au fond que le code soit trs complexe et dense, les "changements de poignes" pour la prise en main ne devraient pas tre aussi (mha) gratuites ; juste sous prtexte que pour une majorit d'utilisateurs l'UI c'est "y clique gauche, y clique droite". roll

Hors ligne